批判性思考

批判性思考不是一種專門用來批評別人的詭辯術﹐相反的﹐批判性思考是專門找出自己與別人的思考與論證錯誤的一門技巧﹐目的在於建構更有說服力的論證以及提昇自己的思考能力。因此﹐批判性思考的主要批判對象是想法、信念與論證而不是人﹐無論是別人的或是自己的想法﹐都以一種小心謹慎的態度來思考﹐盡可能的避免錯誤。批判性思考的價值是避免自己接收與產生錯誤想法而導致不良後果﹐對於無關緊要的想法不需太過在意而影響日常生活與人際關係。

無 限 擴 大 思 維 空 間

思考能力是一種技術﹐凡是學習一門技術一定要經過反覆的練習。切記!要將批判性思考學得好一定要不厭其煩的練習、練習、再練習。那麼﹐要怎麼練習呢? 以下分為幾個階段：

1. 從日常推理到論證架構

首先學會將所有日常生活中的推理當作一個有前提有結論的論證﹐例如：

昨天小王去吃山鹿肉被她的女朋友春麗罵到臭頭﹐春麗說﹐我們必須保護野生動物不能吃它們﹐否則它們會滅種﹐那麼﹐以後我們的子孫們就看不到野生動物了。

當我們看到這一小段具有推理的敘述時﹐我們可以用論證的架構來看它﹐找出此論證的前提與結論。這個論證的結論可能是(A)吃野生動物是不應該的。或是(B)吃山鹿肉是不應該的。或是(C)小王不應該吃山鹿肉。當我們以不同的結論來分析一個論證時﹐所需的前提也不盡相同。以(A)結論來說﹐前提是：

(1)                人們如果去吃野生動物會導致野生動物滅絕。

(2)                如果野生動物滅絕則後代子孫看不到野生動物。

(3)                促使後代子孫看不到野生動物是不應該的。

(4)                所以﹐吃野生動物是不應該的。

如果以(B)結論來說﹐前提必須增加一個：「山鹿是野生動物」。而結論(C)則大概要增加另一個前提是：「小王是人。」則能順利推理出這些結論。

當我們使用論證方式來看一個日常生活的推理時﹐我們可以很清楚看到其思路過程﹐這也有利於我們去分析它。

那麼﹐當我們在日常生活中聽到或看到一個推理時﹐我們就練習將它轉換成論證形式﹐尋找它的前提與結論﹐然後可以更進一步的去分析它。但是﹐有時我們很難在一個日常生活的推理中找到結論是什麼﹐或甚至找到好幾個沒什麼關連的結論。有許多人的思考非常混亂﹐很難將其推理清楚的整理出來﹐這時﹐我們需要一些技巧﹐例如﹐通常結論出現在某些特別的詞彙後面﹐像是﹐「因此」、「所以」、「那麼」等等﹐或者出現在另外一些詞之前﹐像是﹐「…﹐因為」或是「…,否則」等等。這些詞彙都屬於推理性用語﹐我們可以從這些關鍵詞中尋找結論以及前提。

如果在一個對話中﹐你無法清楚用論證形式掌握某人的推理﹐那麼﹐你可以自己設好一個框框讓他填空﹐你可以問﹐「你的結論是什麼?」或者更口語一點﹐「你到底想說什麼?」等等﹐先讓他自己講出結論﹐然後再問﹐「好﹐那你的理由是什麼?」或者﹐「為何你這麼認為?」這麼一來﹐說者自己可以幫你整理好他的推理。

2. 分析論證

學習批判性思考的另一個步驟是分析論證。以上面的例子來說﹐我們必須有能力判斷該論證是否為有效論證﹐另外﹐我們還可以分析上述的前提是否都有說服力。例如﹐促使後代子孫看不到野生動物是不應該的。這樣的敘述是正確的嗎? 在日常生活中﹐我們可以用這個敘述當作春麗的「預設」並要求她提出說明來支持這個預設﹐那麼﹐我們就又可以構作一個論證來分析春麗的預設。

3. 謬誤訓練

以上是批判性思考的基本能力訓練﹐除此之外﹐批判性思考的訓練還包括有熟悉人們推理過程中經常會犯的錯誤﹐我們用一個術語「謬誤」來稱呼它﹐謬誤的種類很多﹐我們將不同的名稱賦予不同的謬誤﹐例如﹐「稻草人式的謬誤」、「歧義的謬誤」、「循環支持的謬誤」等等。藉由這些不同的名稱以及不同謬誤的錯誤推理結構的熟悉﹐我們可以藉由在推理中尋找各式各樣的謬誤的練習產生一種迅速發現謬誤的直覺﹐當聽到自己或別人說出這類謬誤的推理時﹐直覺馬上會產生一個「不太對勁」的感覺出現﹐協助自己判斷推理的有效性。

    過去在大學時期﹐由於新聞媒體幾乎完全由當時一黨獨大的政府所掌控﹐新聞主播的工作彷彿就是在做洗腦教育﹐教導人民那些從事反對運動或反對黨的人士完全是在做破壞社會與經濟的罪人﹐由於立場明確﹐就算是黑的也要想辦法說成是白的﹐例如某天可能有一則新聞：「只有大約不到五、六萬人的抗議群眾稀稀疏疏的在台北街頭阻礙交通﹐造成交通癱瘓﹐引起民眾的厭惡感。」而隔天可能有另一則新聞：「大約至少有上千名愛國人士﹐廣大的發起反對破壞社會秩序的宣言﹐強而有力的斥責昨天的少數抗議群眾。」當時的新聞報導裡面充滿了各式各樣的謬誤﹐身為大學生的我們為了不辜負學習的好環境﹐我們藉此訓練自己的批判性思考能力﹐一群人坐在電視機前面聽完一則報導後迅速找出其中所有謬誤﹐某A說﹐「有三個謬誤。」某B說﹐「不﹐有六個。」某C則說﹐「我聽到八個。」然後﹐大家再一個一個提出來討論﹐大家玩得不亦樂乎！這真是時代造英雄啊!

4. 構作論證

上面的訓練是一種找錯誤的訓練﹐然而﹐批判性思考不應只停留在找錯的階段﹐而需要能夠去構作一個論證。構作論證的基本方法是先假設結論之後﹐然後去找前提。簡單的說﹐事先假設某個主張是對的﹐然後找理由去支持這個結論﹐當構作出一個論證之後﹐自己再做自我批判找出錯誤或沒有說服力的地方去改進。如果可以改進完成則構作出一個好的論證﹐如果無法做到﹐那麼﹐可能仍須努力尋找好的支持理由﹐或者﹐可以考慮放棄原本假設的結論。

構做論證有時需要一些「創造性思考」的能力﹐這個能力和一般的批判性思考的訓練方法和思考過程都不同﹐我將另文再談如何訓練「創造性思考」的能力。

華梵大學哲學系 冀劍制

批判性思考第二課：謬誤

謬誤簡單的說就是推理上的錯誤，尤其是那些看似正確但實際上是錯誤的推理。這種推理最容易欺騙一個人﹐一旦中了謬誤的思考陷阱﹐人們就很可能誤信一些有害的想法﹐而這類想法可能導致錯誤的行動抉擇。例如﹐某個善良的路人看你喝醉酒在馬路邊走路搖搖晃晃﹐好心告訴你﹕｢當心點。｣由於語言具有多重意義﹐你聽了以後可能把這句話解讀成像是具有﹕｢你給我小心一點。｣這樣的威脅意圖﹐然後你非常的生氣﹐而且﹐由於醉酒自我控制能力很差﹐因此你就過去扁人﹐無論成功或失敗﹐這都導致了一個錯誤的抉擇。

這些謬誤的說明或許會提供你更容易發現別人的謬誤﹐但是﹐對於自己可能犯的謬誤卻沒這麼容易發現。若希望藉此提昇自己的思考能力﹐你(妳)就必須能夠在自己的思考中發現謬誤的存在。例如﹐當你(妳)和你(妳)的女(男)友有所爭執時﹐你(妳)會覺得她(他)的某個做法或是做法是錯誤的。也就是說﹐你(妳)有一個結論﹐然而﹐如果你(妳)認為你(妳)是理性的思考﹐既然有結論﹐就會有前提與推理過程。那麼﹐想辦法把你的所有前提與推論過程找出來﹐然後用理智的眼光批判自己的推論看看是不是有任何謬誤在裡面。當你(妳)能夠克服自己的情緒障礙做到這點之後﹐你(妳)的自我內省的思考能力就有著相當程度的進步了﹐那麼﹐你(妳)馬上就會發現你(妳)的人際關係會有顯著的改善。

批判性思考第三課﹕邏輯分析能力訓練

邏輯分析能力的訓練是做愈多愈好﹐這不僅僅是會或是不會的問題﹐還必須訓練邏輯思考的習慣與心算速度﹐藉由不斷的練習讓大腦建立出一個邏輯的思考模式。然而﹐要做這些練習最好先有一些基本的邏輯基礎﹐如果目前尚未有任何基礎的讀者請至少先將在總論中的「邏輯」一文先讀過再來。此處所提供的練習是不夠的﹐請多找其它練習題做訓練。由於這是學生上課練習的教材之一﹐某些時期我不將解析公佈於此﹐若需要分析與解答請來信索取。

一. 邏輯基本觀念訓練﹕(是非題)

1.  無論前提如何﹐以有效論證所推出的結論必然為真?

2.  當前提全部為真時﹐以無效論證推理必然推出錯誤的結論?

1.  當結論為真時﹐而且我們是以有效論證推理﹐那麼﹐我們所使用的前提必然為真?

2.  當前提全部為真﹐而且論證有效﹐那麼﹐結論必然為真?

3.  當前提有一為假﹐使用論證有效推論﹐那麼﹐結論必然為假?

4.  當前提全部為假時﹐使用論證有效推論﹐那麼﹐結論必然為假?

5.  如果前提全部為真﹐但是結論卻為假﹐那麼﹐我們能確定推論必定是無效論證?

6.  如果論證有效﹐而且結論為真﹐那麼﹐前提必然全部為真?

7.  即使前提全部為假﹐而且論證無效﹐還是可能推出正確的結論?

8.  當前提全部為假﹐但論證有效﹐推出的結論必然為假?

9.  如果所有前提與結論皆為真﹐則論證必然有效?

10.  在薈萃101教室看見一個年輕的陌生人﹐我問他是不是學生他說不是﹐原來是一個年輕教授。

11.  如果所有女人都愛漂亮為真﹐那麼﹐如果有人不愛漂亮就一定是男人。

12.  因為所有女人都愛漂亮﹐那麼﹐我們就可以藉由知道一個人是否愛漂亮來分辨其性別。

13.  阿牛的太太今天中午托我幫她買兩個便當﹐一個是排骨便當另一個是素食便當﹐由於我知道阿牛太太是拜佛吃素的﹐所以﹐我們可以推論阿牛今天中午是吃排骨便當。

14.  由於豬每次會生大約十多個蛋﹐而且如果有動物會生超過十個蛋我們就稱呼它們為食蟻獸﹐所以﹐豬是一種食蟻獸。以上推論是一個有效論證。

二. 論證分析﹐找出所有前提(包括隱藏前提)與結論

1. 近年來非洲國家經濟與農業已經好轉﹐但台灣還是以農耕隊和金援為對非洲國家的外交政策﹐在台灣經濟走下坡的時候﹐這些沒什麼用處的援助應該要停止﹐等到台灣經濟恢復後再考慮是否繼續。

2. 某高中男老師明顯偏心對女生特別好而且都不太理男生。因為﹐平常都看到他被女學生所圍繞﹐而且看到女學生都比較會微笑﹐看到男生通常不說話或板一張臉。

3. 陳小開說﹕「外星人不存在﹐就算存在也從來沒到過地球﹐因為如果外星人存在就會拜訪地球﹐而拜訪地球一定會是公開的﹐根本沒必要偷偷摸摸。因為有外星人來訪是令全體人類感到愉快與興奮的﹐有科技能夠到達地球的外星人不會不知道這件事﹐所以﹐外星人一定沒來過地球。」

王大頭聽了很不以為然說﹕「外星人存在﹐而且來過地球﹐因為宇宙之大不可能只有地球能演化出高等生物﹐他們之所以不願意現身是因為他們希望我們自己發展我們的文化﹐而不願意干涉。就像現代考古學家如果發現荒野中有原始民族完全與現代文明隔離的話是不會輕易破壞他們的文化的﹐而只會偷偷的研究。

三. 反例練習﹕請從下列推論中尋找反例

1. 由於華梵大學實施「覺之教育」﹐並將其當作必修課﹐因此﹐凡是華梵畢業的學生都修過「覺之教育」課程。所以﹐由此推得﹐如果有大學畢業生修過「覺之教育」課程則一定是華梵的畢業生。 2. 由於下雪的時候一定會很冷﹐但是﹐很冷的時候卻未必下雪。所以﹐我們知道燈亮的時候看得見﹐但看的見的時候未必燈亮。 3. 背那位玻璃娃娃而使其摔死的人不需負責﹐因為那位玻璃娃娃是自願被背的﹐所以結果必須自行負責。 反對者﹕如果我手上總是有毒品﹐當自願從我手中拿毒品的人因吸毒過量而死﹐我可以完全沒有責任嗎?

四. 邏輯分析

1.某非洲一家外資工廠為了將不同員工等級做一個明確的區分﹐使得在工作場上一看就知道誰是基礎員工、誰是組長﹐因此﹐規定所有基礎員工一律穿著藍色衣服﹐而組長一律穿著白色衣服﹐那麼﹐當你到這家工廠參觀時﹐下列有哪個或哪些判斷是正確的?

(A) 凡是看到穿藍色衣服的就知道是基礎員工。

(B) 凡是看到穿白色衣服的就知道是組長。

(C) 凡是看到穿白色衣服的就知道他不是基礎員工。

(D) 凡是看到穿藍色衣服的就知道他不是組長。

(E) 以上皆對。

2. 霍爾問題(Monty Hall Problem)﹕＜請參考﹐「笛卡兒﹐拜拜」﹐天下文化＞

美國一個綜藝節目Let’s make a deal的主持人霍爾先生對參加節目的觀眾傑克展示三扇門﹐並且說﹕「其中一扇門後面有一萬美金﹐另兩扇門後面是一根香蕉。你可以選擇打開一扇門﹐然後門後的獎品就是你的。」

讓我們假設這三扇門分別是A, B, C, 而傑克選擇了A, 這時﹐我們知道﹐無論哪一扇門得到獎金的機率都是三分之一﹐而A扇門後面是一萬美金的機率當然也是三分之一。在傑克選擇之後﹐霍爾並沒有馬上打開門﹐而是到門後去看獎金在哪一扇門﹐然後把B, C兩扇門中的其中一扇後面是香蕉的門打開﹐假設被開的門是C, 這時﹐只剩兩扇門A與B還關著, 這時霍爾問傑克﹐我幫你把一扇香蕉門打開了﹐現在你可以考慮改變你的選擇﹐從A改成B﹐但如果你要改變﹐就必須付我十元美金。

如果你是傑克﹐你要不要付這十元美金來改變選擇? 為什麼?

(A) 反正每一扇門的機率都是三分之一﹐何必多花那十元呢?

(B) 原本的選擇是三分之一得獎機會﹐但是改變後的選擇是三分之二﹐所以﹐當然要花十元改變。

(C) 如果沒改變但沒中﹐雖然有些失望但不會很痛心﹐但是﹐如果改變了﹐又付出十美元﹐結果正確的反而是原本所選擇的﹐那將會痛不欲生﹐所以﹐無論機率如何都不要改變。

3. 在一個小島上住著彼此都認識的兩種人﹐一種是專門說謊的海邊人﹐另一種是專門說實話的山上人﹐海邊人決不說實話﹐而山上人也決不說謊。

(1) 有一天﹐你遇到兩個人A和B﹐A對你說﹕「B是說謊的海邊人」。B說﹕「我們兩個(A和B)都是說實話的山上人」。你可否由此判斷兩人各屬於什麼人?

(2) 有一天﹐你遇到兩個人A和B﹐A對你說﹕「我們兩個中有一個而且僅有一個是說實話的山上人」。B說﹕「只有說謊的海邊人會說A是說謊的海邊人」。你可否由此判斷兩人各屬於什麼人?

(3) 有一天﹐你遇到兩個人A和B﹐A對你說﹕「我們兩個是不同的。」B說﹕「我們兩個中有一個而且只有一個是說實話的山上人。」你可否由此判斷兩人各屬於什麼人?

(4) 有一天﹐你遇到兩個人A和B﹐A說﹕「如下敘述中至少有一為真﹕我是說實話的山中人﹐或者B是說實話的山中人。」B說﹕「A會說自己是說謊的海邊人。」你可否由此判斷兩人各屬於什麼人?

4. 有一天你不小心掉到一個洞裡面回不去﹐但是﹐你卻發現洞裡有一條路﹐於是你沿著這條路往前走﹐遇走愈深﹐最後你遇見兩個門﹐這時你突然想起一個古老的傳說﹐有兩個門﹐一個通往人間﹐另一個通往地獄﹐兩個門前各有一個人看守﹐其中一個專說實話﹐另一個只會說謊﹐你只能問一個問題﹐然後判斷哪一個門是回家之門?